«Это же на благо» и «Так мы защищаем здоровье женщин, в первую очередь их возможность выносить и родить ребенка» – одни из основных аргументов для существования и сохранения списка запрещенных профессий для женщин в Беларуси. Но что говорит на этот счет международное право и как с легкого плеча законодателей все белорусские женщины стали «немного беременными»?

Что говорит международное право о подобных ограничительных мерах на труд женщин?

Формально существование списка трактуется государством как мера защиты репродуктивного здоровья женщин и охраны материнства. Действительно, такие меры актуальны и для международного права. Например, Конвенция по ликвидации дискриминации против женщин (далее – КЛДЖ) не расценивает как дискриминацию принятие специальных мер, направленных на охрану материнства (ч. 2 ст. 4). Более ранняя Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин (1967) также не расценивает в качестве дискриминации меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работы, с учетом физиологических особенностей их организма (п. 3 ст. 10). Однако важно помнить, что Декларация является по сути лишь провозглашающим документом, содержащим намерения государств и определенные стандарты, но не предусматривающий обязательства государств в случае нарушения прав человека. В отличие от Декларации, КЛДЖ представляет собой живой инструмент воздействия на реализацию возложенных на государство обязательств по защите прав женщин и на применение национального законодательства в соответствии с международными стандартами. Но даже имея этот факт в виду, ст. 4 Конвенции далеко не является основанием для существования списка запрещенных профессий.

Запреты и ограничения вместо позитивных мер по защите женского здоровья на рабочем месте

Первый вопрос, который возникает, глядя на вышеперечисленные нормы – так кого все-таки защищает Список – всех женщин, беременных женщин, женщин, кормящих грудью, матерей?

Для примера обратимся к тексту технической Конвенции №183 Международной Организации Труда Об охране материнства, 2000 (ратифицирована Беларусью 10 февраля 2004 г.), которая содержит схожую норму: «…государства обязаны принимать надлежащие меры для обеспечения того, чтобы беременные женщины или кормящие матери не должны были выполнять работу, которая, по определению компетентных властей, является вредной для здоровья матери или ребенка, либо, по имеющимся оценкам, представляет существенный риск для здоровья матери или ее ребенка» (ст. 3).

Уже яснее – объектами охраны материнства являются беременные женщины и кормящие матери. Такая формулировка предоставляет государству пространство для маневра в выборе и определении «надлежащих мер» при ограничении их права на труд. Она также предусматривает определение работы как вредной для здоровья матери и ребенка в законодательстве страны и инструменты оценки таких вредных работ с тем, чтобы меры были адекватны. Таким образом, с одной стороны – не подлежит сомнению необходимость мер по защите здоровья беременных женщин, кормящих матерей и их детей, с другой – только «тех мер, которые абсолютно необходимы для охраны материнства в строгом смысле этого понятия», согласно заключительным комментариям комитета КЛДЖ по отношению к Беларуси.

Для приведения довода предположим, что было проведено качественное независимое исследование, позволяющее использовать объективные данные для обоснования введения подобных мер не только по охране материнства, но и мер, учитывающих физиологические особенности женщин (навскидку – таких мер, как внедрение политики по бесплатному предоставлению средств личной гигиены, гимнастика на предприятиях или дополнительный выходной день в первый день менструации были бы прекрасным нововведением). Однако не выдерживает никакой критики тот факт, что ярко выраженная подоплека существования Списка (охрана «материнства») используется в качестве главного аргумента в пользу ограничения права на труд всех женщин. Из этого следует, как минимум, две вещи: 1) женщины в глазах государства все становятся «немножко беременны» вне зависимости от возраста, возможности забеременеть и уж тем более их желания; 2) международные стандарты трактуются Беларусью непозволительно широко.

Говоря о втором выводе: такая трактовка в корне ошибочна. Она не только искажает смысл Конвенции, но и нарушает принцип соразмерности, согласно которому право может быть ограничено только в такой степени, которой это абсолютно необходимо, учитывая баланс конкурирующих интересов – в данном случае главными будут право женщин на труд и выбор профессии и политика государства в области охраны материнства.

Cписок по своей форме и содержанию носит ограничительный характер и подпадает под охранительную функцию права. Очевидно, что такая широкая мера как ограничение права на труд женщин, которые не беременны, либо не кормят грудью, либо не могут или не планируют иметь детей, а также трансгендеров: 1) вообще не учитывает интересы женщин; 2) «охраняет» норму права, которая вообще не имеет отношения к таким женщинам; 3) является проявлением прямой дискриминации по половому признаку. Более того, эта мера является сомнительной и с точки зрения экономической выгоды – принимая во внимание преобладание женщин среди населения Беларуси, а также всеобъемлющую проблему алкоголизма среди мужского населения в регионах. Ресурсы, которые женщины могут привнести на трудовой рынок в ныне запрещенных для них сферах, имели бы положительный эффект для экономического развития страны в целом, не говоря уже о возможности для женщин получить работу и приносить деньги в семью, что не так легко выполнимо для жителей сельской местности.  

Безопасный труд не только для женщин!

Мировая практика свидетельствует в сторону отмены либо ограничения выполнения вредных работ как женщинами, так и мужчинами в целом. Такой подход обусловлен обеспечением права на благоприятные условия труда, а именно условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (п. (b) ст. 7 Пакта об экономических, социальных и культурных правах). Сюда же относится и право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, предусматривающий меры по предупреждению и лечению эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьбе с ними, а также меры по созданию условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни (п. (c), (d) ст. 12 Пакта об экономических, социальных и культурных правах). Эти международные стандарты применительны по отношению к большинству стран мира и исключают применение избирательного подхода по отношению только к женщинам либо только к мужчинам.

Право имеет ценность лишь при возможности его осуществления. Сегодня, в отсутствие каких-либо проведенных исследований в этой области, доказывающих обоснованность существования ограничения права на труд именно в виде Списка, представляется абсурдным лишать женщину возможности свободно выбирать профессию и зарабатывать деньги своим трудом.

Авторка: Татьяна Стрижевская