В Беларуси существует перечень запрещенных для женщин профессий, который был принят в целях необходимости особой заботы и защиты женщин. Запрет на привлечение женщин к вредным и тяжелым видам работ существует еще с советских времен, однако формулировка такого запрета претерпела существенные изменения (от некоторых ограничений по трудовым областям и категориям женщин до безусловного запрета конкретных профессий)1.

С приобретением независимости нашего государства данный Список, как советское правовое наследие, «перекочевал» в белорусскую правовую систему. За это время количество запрещенных профессий сократилось, однако по-прежнему в нем содержится запрет для женщин по 181 профессиям. В Списке есть также оговорка: эти профессии запрещены при условии их отнесения к работам с вредными и (или) опасными условиями труда по итогам аттестации рабочих мест по условиям труда. То есть возможность быть принятыми на работы из Списка у женщин есть, если наниматель создаст безопасные условия труда.

Почему в белорусском обществе существуют дискуссии по поводу нормативно- закрепленного Списка, как соотносятся цели и последствия установленных запретов, какие подходы к данному вопросу в международном и национальном праве и какое отношение ко всему этому имеют международные стандарты прав человека — подробнее об этом далее в статье.

 

Национальный контекст

В Беларуси на конституционном уровне право на труд признается в качестве «наиболее достойного способа самоутверждения человека» (ст. 41 Конституции). Это «право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда». Исходя из конституционного положения право на труд включает:

  • Право на выбор профессии, рода занятий и работы.
  • Право на здоровые и безопасные условия труда.

В Конституции установлен общий запрет на дискриминацию (ст. 22 Конституции). Данное положение нашло свое отражение и в ст. 14 Трудового Кодекса (далее — ТК). Так, «запрещается дискриминация, то есть ограничение в трудовых правах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, национального происхождения, языка, религиозных или политических воззрений, участия или неучастия в профсоюзах или иных общественных объединениях, имущественного или служебного положения, недостатков физического или психического характера, не препятствующих выполнению соответствующих трудовых обязанностей».

Вместе с тем, в ТК содержится оговорка: «не считаются дискриминацией любые различия, исключения, предпочтения и ограничения, например, обусловленные необходимостью особой заботы государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите». К таким категориям ТК относит в том числе и женщин, а Список запрещенных профессий рассматривается как один из правовых инструментов такой защиты.

Согласно ст. 15 Закона «Об охране труда», «запрещается привлечение женщин к выполнению тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также подземных работ, кроме некоторых подземных работ (нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию).

Запрещается привлечение женщин к выполнению работ, связанных с подъемом и перемещением тяжестей вручную, превышающих установленные для них предельные нормы, если иное не установлено законодательными актами».

По мнению Министерства труда и социальной защиты и Министерства здравоохранения, «на рабочих местах должны быть исключены факторы риска для жизни и здоровья (горные, верхолазные, подземные работы, работы в экстремальных условиях и чрезвычайных ситуациях, работы с сосудами под 5 давлением и другие, связанные с высоким эмоциональным напряжением и риском для жизни), при наличии которых не допускается применение труда женщин»3.

 

Позиция женского сообщества.

В Беларуси существует и иная позиция на этот счет. Женские организации и активистки уже давно указывают на дискриминационный характер данного Списка4. Комитет ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (далее — Комитет CEDAW) придерживается такой же позиции. Комитет CEDAW создан в соответствии со статьей 17 Конвенции CEDAW и представляет собой экспертный орган, который осуществляет контроль за соблюдением норм Конвенции.

В период с 24 по 28 октября 2016 года Беларусь отчитывалась о ситуации женщин в Беларуси в рамках 65-й сессии Комитета CEDAW. В одном из альтернативных отчетов гражданского общества содержался раздел относительно Списка с позицией о том, «данный перечень прямо дискриминирует женщин в области занятости и нарушает их право на свободный выбор профессии или рода работы»5.

Принятие подобного списка рассматривается в отчете как трансляция государством гендерных стереотипов, выражающих ценность женщины лишь как субъекта детородной и материнской функций. При этом женщина лишается выбора и возможности реализации своего права на труд, а индивидуальная ситуация вовсе не учитывается. Получается, что под «обязательную заботу» подпадают все женщины: безотносительно возраста (а ведь многие работоспособные женщины уже не могут забеременеть), количества детей (многие женщины, имея 2 и более детей, делают осознанный выбор больше не рожать, а заняться карьерой), возможности вообще иметь детей или наличия такого желания.

Позиция гражданского общества заключается и в том, что даже при вредных условиях труда именно женщина (а не государство) должна решать, чего она хочет: заниматься работой из перечня либо следить за своим здоровьем для возможной будущей беременности. В ответ на установленные государством нормы физической нагрузки (как проявление заботы), активистки парируют в альтернативном отчете: «существует ряд профессий, которые не запрещены для женщин (более того, на них преимущественно заняты женщины), но предполагают поднятие тяжестей выше допустимых «положенных»: например, повариха, санитарная медсестра, дворник, кладовщица, продавщица в небольшом магазине и другие».

При таком подходе не принимается во внимание и такой аргумент государства, как доступность для женщин работ из Списка при условии создания нанимателем условий труда, соответствующих параметрам показателей трудовых нагрузок для женщин. Противники Списка отмечают, что на практике это затруднено:

  • Во-первых, из-за существующих стереотипов относительно занятости женщин в традиционно мужских сферах (женщин просто не хотят брать на работу в традиционно «мужские» сферы).
  • Во-вторых, наниматель обычно не заинтересован (прежде всего, финансово) в создании необходимых условий – ему проще взять мужчину.
  • В-третьих, часто создание таких условий объективно невозможно (например, устранение шума там, где это технически невозможно).

Списки, содержащие запрет на определенные работы для женщин, однозначно признаются Комитетом CEDAW как дискриминационные6. По результатам рассмотрения в октябре 2016 г. отчетов от Беларуси Комитетом CEDAW была дана одна из рекомендаций: пересмотреть список запрещенных профессий для женщин в целях гарантирования, что список содержит только те профессии, запрет на которые абсолютно необходим для защиты материнства, а также поощрять и способствовать трудоустройству женщин по профессиям, которые ранее были в данном списке, но уже исключены из него, вводя, если нужно, временные специальные меры» (п. 33-А Заключительных замечаний Комитета CEDAW по восьмому периодическому докладу Беларуси)7.

На чем основывается такая позиция Комитета CEDAW? И чем все-таки является запрет на некоторые профессии для женщин в Беларуси: дискриминацией или обоснованной защитой женщин?

 

Международный контекст

Традиционно принято считать источниками международного права те формы, которые указаны в Статуте Международного Суда ООН (п. 1 ст. 38).

  • международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
  • международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
  • общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
  • судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций (в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм8).

Если анализировать запреты на профессии для женщин с точки зрения международного права, то решение о (не)дискриминационности Списка невозможно без изучения источников международного права с точки зрения соотношения четырех аспектов:

  • право женщин на охрану здоровья (в частности, с целью охраны материнства);
  • право женщины на труд;
  • позитивные специальные меры;
  • обязательства государства.

Общая рекомендация № 24 к Конвенции CEDAW затрагивает вопрос о необходимости учета взаимосвязи статьи 12, которая имеет отношение к охране здоровья женщин, и статьи 11, которая касается права на охрану здоровья женщин и безопасное условие труда, в том числе по сохранению функции продолжения рода, обеспечение особой защиты в период беременности на видах работ, вредных для здоровья, а также предоставления оплачиваемого отпуска по беременности и родам.

Общие рекомендации к Конвенции CEDAW –  это экспертная интерпретация норм Конвенции, сделанная Комитетом CEDAW. С течением времени различные проблемы женщин были признаны на международном уровне в качестве дискриминационной практики, т.е. по сути произошло расширение пределов прав, закрепленных в Конвенции. Поэтому при рассмотрении определенных проблем, необходимо читать текст Конвенции вместе с Общими рекомендациями.

Из Общей рекомендации вытекает, что обязательство государства по защите права, касающихся здоровья женщин, включает:

— принятие мер по предупреждению нарушений прав частными лицами и организациями и введению санкций за такие нарушения;

— обеспечение адекватной защиты и медицинского обслуживания.

Право на труд провозглашается рядом международных документов, признанных Беларусью: Всеобщей Декларацией прав человека (ст. 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (далее — статья 6 МПЭСКП) (ст. 6), Конвенция CEDAW (ст. 11).

В 1995 г. состоялась четвертая Всемирная конференция по положению женщин, по результатам которой были приняты Пекинская декларация и Пекинская платформа действий (подписаны Республикой Беларусь).

Международное сообщество в очередной раз потребовало исполнения обязательств со стороны правительств и принятия незамедлительных мер в отношении расширения возможностей и улучшения положения женщин. В частности, была признана необходимость содействовать достижению женщинами экономической независимости, включая занятость (п. 26 Пекинской декларации), а область «женщины и экономика» была провозглашена в качестве одной из стратегических областей Платформы действий.

Замечание общего порядка № 18 — Право на труд (статья 6 МПЭСКП) очень подробно раскрывает содержание и реализацию данного права. Положения Замечания основаны на опыте, накопленном Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам на протяжении многих лет в процессе рассмотрения докладов государств-участников.

В Замечании № 18 развивается идея, содержащаяся в преамбуле к Конвенции МОТ № 168, в частности о связи труда «с чувством самоуважения, которое приобретают трудящиеся»). Право при таком подходе в нем оценивается как право, которое «имеет важнейшее значение для осуществления других прав человека» и является неотделимым и неотъемлемым компонентом человеческого достоинства.

В ст. 6, 7 МПЭСКП, а также в ряде выше названных международно-правовых документов (ВДПЧ, Конвенция CEDAW) раскрывается право на труд, которое включает в себя несколько составляющих, в том числе такие, как:

  • на свободный выбор профессии или рода работы;
  • право на охрану здоровья и безопасные условия труда

При международно-правовом подходе, во-первых, подчеркивается сущность и назначение права как свободы выбора (носителем права признается человек); во-вторых, охрана здоровья (как и в случае реализации права на охрану здоровья) благоприятные условия труда признаются правом человека, и соответственно за государством признается обязанность создать такие условия.

В случае со Списком государство, по сути, воспользовавшись легитимным правом на издание законодательства, переложило обязательство по созданию благоприятных условий труда и ответственность за это на нанимателей.

Первоочередная составляющая обязательств государства по любому праву — это уважение права, т.е воздержание от действий, прямо или косвенно препятствующих осуществлению права. В этом выражается и прямое действие принципа недискриминации: он непосредственно применим в отношении всех аспектов права на труд, при этом не должен осуществляться постепенно и не зависит от наличия ресурсов.

В Замечании общего порядка № 18 к МПЭСКП «уважение права на труд» рассматривается, с одной стороны, через отказ от непредоставления или ограничения равного доступа к достойному труду для всех, с другой — через поощрение равного доступа и возможностей.

При анализе Списка с точки зрения соотношения права на труд и права на охрану здоровья, необходимо оценить также обоснованность и целесообразность запрета. Когда речь идет о законодательно установленном запрете в предоставлении какого-либо права в пользу иного права, необходимо, в первую очередь, определить цель такого запрета и ее (не)законность, насколько выбранная мера в виде запрета могут способствовать достижению цели и являлись ли они необходимыми в демократическом обществе.

В ст. 11 Конвенции CEDAW, наряду с содержанием прав женщин в области занятости, также предусмотрены меры для предупреждения дискриминации при их реализации. В ней отсутствуют безусловные запреты на выбор профессии. Единственная цель, с которой принимаются меры по защите женщин на каких-либо видах работы, предусмотрен п. d) ст. 11, а именно — «обеспечение женщинам особой защиты в период беременности на тех видах работ, вредность которых для их здоровья доказана». Исходя из данного положения, государство принимает дополнительные меры защиты женщин при соблюдении одновременно 2 условий:

  • в период беременности;
  • на тех видах работы, вредность которых для здоровья женщин доказана.

Конвенция Международной организации труда № 103 «Относительно охраны материнства (пересмотренная в 1952 году)», 1952 г. (ратифицирована Беларусью) предусматривает ряд гарантий, направленных на охрану материнства:

  • отпуск по материнству;
  • право на получение денежного пособия;
  • медицинская помощь;
  • право на один или несколько перерывов в работе для женщин, кормящих ребенка грудью.

Из характера этих гарантий вытекает, что они направлены на создание условий, которые обоснованы фактом материнства и имеют своей целью его охрану (а не основываются на потенциально предполагаемом материнстве либо имеющихся у женщины репродуктивной функции). Каких-либо общих прямых запретов на выбор профессий для женщин Конвенция МОТ №103 не предусматривает.

Конвенция Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий», 1958 г. (ратифицирована Беларусью).  В соответствии с данной Конвенцией могут применяться особые меры, направленные на удовлетворение нужд лиц, которые по соображениям пола, возраста, физических недостатков, семейных обязательств или социального или культурного уровня обычно признаются нуждающимися в особой защите или помощи, не будут считаться дискриминацией. Однако, согласно Конвенции, такие меры могут вводиться только после консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся.

Конвенция Международной организации труда № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями, 1981 г. (не ратифицирована Республикой Беларусь). Важность данной Конвенции заключается, прежде всего, в том, что она основывается на принципах равного обращении и равных возможностях для трудящихся с семейными обязанностями. Подобный подход укрепляет возможность снижения дискриминации по признаку пола, поскольку любые меры, установленные для таких лиц, должны применяться как к женщинам, так и мужчинам.

Из преамбулы и смысла статей Конвенции CEDAW, а также содержания иных Конвенций, направленных на охрану женщин, вытекает позиция о том, что могут быть признаны не дискриминационными по отношению к женщинам лишь те меры, которые связаны с беременностью, родами, кормлением ребенка (т.е. теми основаниями, которые объективно относятся только к женщинам и имеются достаточные исследования и доказательства того, что та или иная профессия является вредной и имеет негативные последствия для материнстав).

Важно также рассмотреть вопрос о соотношения между правами и мерами (по их природе и значимости). По своей сути права являются содержательными (т.е. источником любого действия женщины), а меры – процедурными (обеспечивают, чтобы эти права были реализованы полностью). если государство принимает какие-либо меры, которые обесценивают или подменяют право, либо поставленные задачи не соотносятся с МСПЧ, то такие меры являются дискриминационными и должны быть устранены. На практике социально-психологические последствия могут иметь обратный эффект — привести к дискриминации женщин. Первичными являются именно права; меры подчинены правам и целям их введения.

 

Из соотношения прав женщины на труд и на охрану здоровья, а также из обязательств государства по их обеспечению вытекает вопрос о понятии и введении временных специальных мер (ст. 4 Конвенции CEDAW). Данные меры могут применяться государствами с целью ускорить процесс установления фактического равенства между мужчинами и женщинами. Однако оно ни в коей мере не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов; эти меры должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и равноправного отношения. Принятие таких мер, направленных на охрану материнства, включая меры, содержащиеся в настоящей Конвенции, не считается дискриминационным.

Вместе с тем, в Общей рекомендации № 25 к ст. 4 Конвенции CEDAW отмечается, что не все меры, которые могут или будут иметь благоприятные последствия для женщин, квалифицируются как временные специальные меры. Во-первых, подчеркивается цель и временный характер таких мер. Во-вторых, указывается на важность предварительной оценки государствами положения женщин и потенциальных последствий для них (п. 27).   В-третьих, такие меры должны способствовать доступу женщин на рынок труда, а не исключать возможности трудоустройства для женщин. Например, это могут быть дополнительные гарантии в виде сокращенного рабочего дня, перевод беременных женщин с их согласия на иные условия труда или на более легкую работу, поощрение в компаниях дружественного подхода к семейным работникам/цам и др.

В 2016 г. Европейская комиссия «За демократию через право»
(Венецианская Комиссия) выпустила «Сборник заключений и отчетов, касающихся гендерного равенства» (CDL-PI(2016)007), в котором выражена суть специальных мер: они не противоречат принципу гендерного равенства до тех пор, пока являются временными и направлены на преодоление существующей дискриминация (п. 51). Венецианская комиссия является авторитетным экспертным органом Совета Европы. С 1994 г. Беларусь является ее ассоциированным членом.

Таким образом, любые меры по охране материнства в трудовой сфере не должны сводить на нет само право на труд либо устанавливать безусловный запрет, не имеющий никаких объективных оснований и обоснованной цели, вытекающих из МСПЧ.

 

В этой связи действует общее правило толкования международного договора: добросовестно, в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров). Цель Конвенции CEDAW состоит в том, чтобы гарантировать женщинам «осуществление и пользование правами человека и основными свободами на основе равенства с мужчинами» (ст. 3). В соотношении с данной цели ни одна статья Конвенции CEDAW, а равно и других Конвенций, не содержит возможность какого-либо ограничения прав женщин или предоставления какой-либо защиты женщине, игнорируя ее свободный выбор в реализации права.

Более прогрессивная формулировка специальным мер была высказана Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в делах о доступе мужчин к социальным мерам, предоставляемым женщинам. ЕСПЧ отметил, что так называемые «позитивные меры должны быть пропорциональны цели корректировки, компенсации или смягчения длящихся последствий страданий, перенесенных исторически ущемленной группой, такой, как женщины»9.

По сути, в этой формулировке затрагивается специфика прав женщин, которую нужно учитывать при имплементации МСПЧ, касающихся женщин. Она проявляется в том, что больщинство нарушений прав женщин и их дискриминация является следствием гендерных стереотипов, традиционных практик и отношения к женщинам. В свою очередь, данные стереотипы могут не признаваться в обществе таковыми, а их существование, чаще всего, оправдывается «национальными и культурными особенностями, традициями, наследием, устоями и даже нравственными ценностями». Именно поэтому в Конвенции CEDAW предрассудки и обычаи и иная практика, основанная на идее неполноценности или превосходства одного из полов или стереотипности роли мужчин и женщин, официально признаются несовместимыми с исполнением обязательств государствами.

Основная причина принятия и продолжения действия Списка запрещенных профессий в этом и проявляется — в гендерных стереотипах по поводу традиционных социальных ролей, статусов и характеристик у мужчин и женщин, в «опекающем» характере практики решения проблем, с которыми сталкиваются женщины.

 

Кейсы

 Женщины регулярно сталкиваются с проблемами из-за запретов на профессии: белоруска Н.Б. получила водительскую категорию для работы водительницей-международницей, однако из-за того, что эта профессия входит в список запрещенных для женщин, Н.Б. не может никуда устроиться10. При этом женщина осознанно выбрала профессию, руководствуясь своим желанием, мечтой, а также стремлением достойно зарабатывать.

В России, как и в ряде постсоветских стран, также существует подобный список. Одно из дел, связанных с запретом на профессию, рассматривалось в Конституционном суде РФ – речь шла об отказе Петербургского метрополитена принять на работу женщину на должность машиниста поезда метро. Все суды, включая и Конституционный, признали отказ законным и оправданным заботой о репродуктивном здоровье женщин11.

Подобное дело было доведено до Комитета CEDAW юристами АДЦ «Мемориал»12.   Судоводительница Светлана Медведева из Самары прошла полный курс обучения по специальности «вождение речных судов», но не смогла получить диплом и стать капитаном судна по причине того, что для прохождения производственной практики ей нужно было работать на корабле, проводя часть времени в машинном отделении. По российскому законодательству такая работа относится к запрещенным. По данному факту Светлана подала в суд, однако как в суде первой инстанции, так и в кассации ей отказывали в удовлетворении иска, ссылаясь на аргументы о защите здоровья и о возможности улучшения условий труда работодателем. Медведева пыталась также добиться в суде обязательного улучшения условий труда на судне, но и в этих исках ей было отказано.

Решение Комитета CEDAW, кроме рекомендации по пересмотру и внесении изменений в законодательство, содержало также указание на важность принципов целесообразности, пропорциональности, объективной необходимости и доказуемости при оценке любых мер по охране материнства. Комитет CEDAW в своей позиции следовал общему правилу, когда государство должно обеспечить безопасные условия труда во всех отраслях, а не запрещать женщинам поступать на работу на определенные должности13.

 

Выводы

 Особенность защиты прав женщин проявляется в дополнительной сложности идентифицировать проблему в связи с существующими в обществе гендерными стереотипами. Женщинам и так приходится сталкиваться с традиционными представлениями по поводу занятости в традиционно «мужских» областях и подвергаться дискриминации. А к этим барьерам в Беларуси добавляются еще и нормативно установленные запреты, которые фактически исключают возможность трудоустройства женщин на многие виды работ. На примере анализа Списка запрещенных профессий с точки зрения МСПЧ, очевидна чрезвычайно важная роль МСПЧ в процессе защиты прав женщин в любых областях. Значение МСПЧ в данных процессах заключается в том, что они:

— Позволяют правильно идентифицировать проблему, оценивая ее с точки зрения прав человека (к примеру, список запрещенных профессий является нарушением права женщин на труд и дискриминационным, а не защитная политика; гендерные стереотипы являются дискриминацией, а не национальными особенностями).

— Помогают определить нарушенное/ые право/а женщины и коррелирующую/ие обязанность/ти государства.

— Позволяют разграничить понятия (дискриминация, нарушение права, обоснованные/необоснованные запреты и ограничения, временные специальные меры и др.); если имеет место быть, обнаружить подмену понятий, которая может стать причиной нарушений прав женщин.

— Предоставляют механизм правовой аргументации, тем самым дают возможность требовать от государства исполнения его обязательства по реализации прав женщин;

— Усиливают адвокационные действия внутри государства (например, по отмене запретов, подобных Списку).

— Выводят проблемы, с которыми сталкиваются женщины, из плоскости «опекаемой политики» в правовое поле.

— Содержат ценностно-философскую составляющую, позволяющую использовать в условиях, когда национальное право еще не содержит нужную терминологию, критерии оценки, квалификации.

— Устанавливают единый язык коммуникации и «правила игры» для всех субъектов в области реализации, продвижения и защиты прав женщин (государственных, негосударственных институций, политиков, бизнеса, частных лиц, СМИ и др.).

Таким образом, когда говорят о запрете в целях охраны женщин, тогда речь не о правах. Право государства определять чей-то выбор — это уже политика. Более того, когда запреты не обоснованы и не целесообразны, тогда права заканчиваются, и начинается дискриминация. И только если речь идет о выборе профессии или специальности самой женщиной, то можно говорить о ней как о носителе права. И именно МСПЧ могут стать тем инструментом, который позволит «открыть глаза» как самим жертвам дискриминации и нарушений прав человека, так и государству и обществу в целом.

 

Авторка: Лилия Волина